Бывало ли у вас ощущение, что что-то «звучит правильно», хотя вы не помните, где это слышали? У этого ощущения есть название. Психологи называют его эффектом иллюзии правды: повторённые утверждения оцениваются как более вероятно истинные, чем новые, — независимо от того, истинны ли они на самом деле.
Исходное открытие
В 1977 году Линн Хэшер, Дэвид Голдстейн и Томас Топпино в нескольких сессиях просили участников оценить, насколько правдивы разные утверждения. Некоторые утверждения встречались больше одного раза. Повторённые оценивались как более правдивые — и истинные, и ложные. Знакомость принимали за точность.
Знать — недостаточно
Хочется думать, что знания нас защищают. Исследование Лизы Фацио и коллег 2015 года показывает, что часто это не так. Даже когда участники знали правильный ответ, повторение ложного утверждения всё равно делало его правдоподобнее. Лёгкость восприятия знакомого работает как короткий путь к ощущению истины.
Почему это важно для дезинформации
- Повторение — это стратегия. Утверждения, повторяемые множеством аккаунтов, приобретают убедительность, которую не дал бы ни один источник по отдельности.
- Опровержение может невольно усилить миф. Если опровержение выносит миф на видное место, особенно в заголовок, оно может распространить его ещё дальше.
- Количество побеждает качество. Ложь, увиденная десять раз, может казаться правдивее факта, увиденного однажды.
Как опровергать, не усиливая
Исследователи коммуникации советуют «сэндвич правды»:
- Начните с факта.
- Коротко упомяните ложное утверждение, явно обозначив его как ложное.
- Объясните, почему оно неверно, и повторите факт.
Начинайте с правды, а не с мифа, который хотите вытеснить.
Что можно сделать читателю
Когда утверждение кажется знакомым, спросите себя, где вы впервые его встретили и видели ли вы когда-нибудь доказательства — или только повторения. Знакомость — повод проверить, а не повод поверить.
Как это учтено в Honest Lens
Отчёт Honest Lens начинается с утверждения и статуса его доказанности, затем объясняет почему, затем показывает источники. Каждое утверждение разбирается отдельно, чтобы правдивая деталь не одалживала доверие соседней ложной. А постоянные ссылки на отчёты позволяют опровержению распространяться так же легко, как исходному утверждению.
Источники: Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16(1), 107–112. Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002.